Eneida Desiree Salgado______________ Até que enfim uma razão consistente para atacar o multipartidarismo!
Jorge Eduardo França Mosquera_______ http://www.stf.jus.br/imprensa/pdf/votoerosadi1351.pdf
Sérgio Braga_______________________ De onde você tirou isso, Daniel? Nesse ponto, eu concordo com o Carlos Pereira: quanto maior o número de parceiros e maior a heterogeneidade programática, maior os custos de gerenciamento da coalizão, e mais ela se dá em bases fisiológicas, embora os padrões observados variem em função das opções estratégicas escolhidas pela presidência para lidar com o Congresso.
Dennison de Oliveira________________ Uma das poucas coisas boas que o congresso fez foi a clausula de barreira segundo a qual sobrariam meia duzia de partidos no Brasil - daí veio o STF e acabou com tudo.
Sérgio Braga_______________________ Presidencialismo sem um limite ao número de partidos realmente é complicado, Dennison de Oliveira. E olha que a cláusula que o STF derrubou referia-se apenas ao funcionamento parlamentar dos partidos, e não ao seu funcionamento efetivo. Os partidos com menos de 2% poderiam continuar existindo no parlamento, embora perdessem direito a uma série de regalias; ao contrário do que existe em alguns países europeus.
Eneida Desiree Salgado_______________ Dos sistemas que conheço com cláusula de barreira em estados federais, todos permitem a existência de partidos estaduais.Aqui querem manter o caráter nacional dos partidos (essa falácia, como bem demonstra o pmdb). Aí não dá para ter cláusula de desempenho!
Daniel Marcelino_____________________ Foi uma mera especulação baseada na teoria de oferta e demanda. Se funciona para explicar o equilíbrio dos preços no mercado de qualquer produto, deverá funcionar também no mercado de apoio político. A se testar.
Eneida Desiree Salgado________________ A questão é quantos vão ter o poder de impedir a aprovação de projetos...
Nenhum comentário:
Postar um comentário